Primero de todo felicitar al pedazo de cretino que decidió que "there will be blood" (habrá sangre) no es título para una película y decidió traducirlo por Pozos de Ambición, supongo que debe de ser adicto a las telenovelas o algo, por mi... que le corten la "pilila". Cuando me puse a ver "there will be blood" pensé en que vería una película épica, llena de personajes con carisma y un montón de cosas más... al estilo Leyendas de Pasión, no es que me gustara... pero como también suena a telenovela. Sin embargo me encontré con lo siguiente:Lo Bueno
La interpretación de Daniel Day-Lewis es muy buena, genial diría yo. Es una pena que este zapatero no se prodigue más en el cine, porqué es un monstruo de la pantalla y él solo puede llenarla. La película, además está muy, pero que muy bien rodada, cada plano, cada toma, cada escena, son una obra de arte y la puesta en escena es también genial, llevándonos a una América del Norte a principios del siglo XX, cuando los pioneros empezaron a excavar la tierra en busca de petroleo.
Lo Malo
El guión no lleva a ningún lado. La historia es tonta como pocas: un tipo uraño e infatigablemente competitivo se pasa la vida siendo así, de uraño y de competitivo. De vez en cuando tiene un hijo y otras veces tiene un hermano, pero poco más. También tiene cierta relación con el párroco de la iglesia del pueblo donde está sacando petroleo, pero la sangre no llega al río... al menos en el pueblo.
Daniel Day-Lewis, es un uen actor, eso lo había dicho antes, y el solo puede llenar la pantalla, también lo había dicho; pero eso no significa que tenga que hacerlo. El grupo coral de actores y actrices le bailan "el corro de la patata" para que don zapatero pueda interpretar cuanto quiera sin que nadie intente darle la réplica. Sólo el cura, al que de vez en cuando sel e va la olla y empieza a gritar, escupir y ponerse rosa como un cerdo, de vez en cuando se le nota un poco de intención al interpretar. El supuesto hermano del protagonista da pena.Pero bueno, lo peor, peor... el pedazo de tostón que te acabas tragando sin saber muy bien porqué... horrible guión, que a pesar de estar bien dirigido se hace en todo momento lento de cojones.
Lo Feo
Si hay algo que merece un paredón y un montón de señores uniformados y con escopetas en esta película... es la banda sonora. Quien haya perpetrado tal crimen al buen gusto musical, no ha tenido en cuenta la época en la que suceden los hechos, no ha tenido en cuenta el tempo de la película, no ha tenido en cuenta la intención de la escena... y si lo ha tenido en cuenta, es que aún es más malo de lo que parece. Es imposible intentar evitar la sensación de frustración cada vez que se escucha la banda sonora y empieza a chillar como el cerdo rosa aquel de antes al ser degollado.Daniel, para que tanta tontería
No acabo de entender que regimen de trabajo sigue este hombre. ya que hace tan pocas películas, cada vez que saliera de su Lewis-cueva debería de ser para hacer algo bueno, no? pues no... ni Gangs of NewYork (aunque me guste más que esta) ni Pozos de Ambición.
Ficha de Pozos de Ambición en Imdb
SithWolf
7 comentarios:
Estoy completamente de acuerdo con tu apreciación. Para mi esta película también significó una fuerte decepción. Había oido comentarios previos que ensalzaban el film como una película magna, una auténtica epopeya comparable a varias películas de John Ford. Tras verla se puede afirmar, sin temor alguno, que Pozos de Ambición es una película pésima. Es lenta hasta extremos increibles, no tiene interes, su argumento no engancha, es simplemente una sucesión de acontecimientos a cual más intrascendente. Parece mentira que un cineasta reconocido como Paul Thomas Anderson haya podido perpetrar semejante bodrio. Si no hubiera sido por la sensacional interpretación de Daniel Day Lewis, la película no habría tenido ninguna trascendencia y estaría perparada para adornar los últimos estantes de un roñoso videoclub de carretera.
Y, para rematar, la película tiene un final que es una autèntica patada a los huevos.
Johnny Greenwood es el responsable de la infame banda sonora.
Si, integrante de Radiohead y junto a esta mierda se le conoce otra banda sonora, la de la película Bodysong, conocida mundialmente por todos... los que conocen al director: Simon Pummell, también muy conocido.
SithWolf
Es posible que sea la única persona sobre la faz de la tierra a la que le gusto tanto la banda sonora como para comprármela. Y escucharla a menudo, ea.
En cuanto a la película... hombre, me parece que ha recibido alabanzas exageradas, pero de ahí a afirmar que es pésima va un trecho. Si se entiende el cine (y no tiene porque ser así) como un medio fundamentalmente visual la película es estupenda. A parte, a mi sí que me interesó la historia... aunque bien es cierto que fui el único del grupo.
Felicidades por el blog. Lo he descubierto hace un ratito, he estado ojeándolo un poco y ya está convenientemente agregado
Palabras como "tonta", "mala o "tostón" argumentan el buen comentario de una película. Es el caca-pedo-pis de toda la vida. Felicidades por la brillante crítica a una película que tiene más cualidades que las que puedas soñar tú en tu vida. Claro que si los referentes son "cadena perpétua" y "El club de la lucha" y la gama variada de películas que comentas no me extrañan esas apreciaciones. Po cierto, la banda sonora de Jonny Greenwood, miembro de Radiohead, ha recibido numerosos premios, sobre todo de la crítica especializada. ¡Venga a jugar al Warhammer! ¡Cuánto daño hace Internet 2.0!
Nooo, hombre! es mucho mejor usar palabras rimbombantes como "Estultez" "soberana pedantería" o "mierda", que también está en el diccionario y si me apetece la uso.
Lo bueno de una crítica es que se entienda y usando la narrativa manida de estúpidos "gafipastis", los que me interesa que me entiendan no lo hacen...
y ya puestos, sigo en mis trece: es tonta, mala y un tostón... ah! y una mierda, que no me olvide. Yo al menos argumento mi punto de vista, no como tú que lo único que haces es escudarte en gilipolleces, mostrando claramente tus cualidades, tan numerosas como las de la película.
Cuanto daño ha hecho el gafipastismo 3.1
SithWolf
El auténtico daño de Internet 2.0, creo yo, es el nuevo analfabetismo moderno que ha originado. Aquí tenemos buenos ejemplos, como el amigo wkts, quien desde su poltrona del gusto elevado es incapaz de escribir dos frases concordantes y sin faltas de ortografía.
Publicar un comentario